डायरेक्ट सुपीरियर अप्रोच के साथ न्यूनतम इनवेसिव टोटल हिप रिप्लेसमेंट से मांसपेशियों को होने वाली क्षति कम होती है।

1996 में स्कल्को एट अल. द्वारा पोस्टरोलेटरल दृष्टिकोण के साथ छोटे चीरे वाली टोटल हिप आर्थ्रोप्लास्टी (टीएचए) की पहली रिपोर्ट के बाद से, कई नए न्यूनतम इनवेसिव संशोधनों की रिपोर्ट की गई है। आजकल, न्यूनतम इनवेसिव अवधारणा व्यापक रूप से प्रसारित हो चुकी है और चिकित्सकों द्वारा धीरे-धीरे स्वीकार की जा रही है। हालांकि, अभी भी इस बारे में कोई स्पष्ट निर्णय नहीं है कि न्यूनतम इनवेसिव प्रक्रियाओं का उपयोग किया जाना चाहिए या पारंपरिक प्रक्रियाओं का।

न्यूनतम चीरा लगाकर की जाने वाली सर्जरी के फायदों में छोटे चीरे, कम रक्तस्राव, कम दर्द और तेजी से रिकवरी शामिल हैं; हालांकि, इसके नुकसानों में सीमित दृश्यता, चिकित्सकीय तंत्रिका-रक्त वाहिका संबंधी चोटों का आसानी से उत्पन्न होना, कृत्रिम अंग की खराब स्थिति और पुनर्निर्माण सर्जरी का बढ़ा हुआ जोखिम शामिल हैं।

न्यूनतम चीरा लगाकर की जाने वाली कुल हिप आर्थ्रोप्लास्टी (MIS – THA) में, ऑपरेशन के बाद मांसपेशियों की ताकत में कमी आना रिकवरी को प्रभावित करने वाला एक महत्वपूर्ण कारण है, और सर्जिकल प्रक्रिया भी मांसपेशियों की ताकत को प्रभावित करने वाला एक महत्वपूर्ण कारक है। उदाहरण के लिए, एंटीरोलेटरल और डायरेक्ट एंटीरियर तरीके एबडक्टर मांसपेशी समूहों को नुकसान पहुंचा सकते हैं, जिससे चलने में लड़खड़ाहट (ट्रेंडेलनबर्ग लंगड़ापन) हो सकती है।

मांसपेशियों को कम से कम नुकसान पहुंचाने वाले न्यूनतम आक्रामक तरीकों की खोज के प्रयास में, अमेरिका के मेयो क्लिनिक के डॉ. अमानतुल्लाह और अन्य शोधकर्ताओं ने शवों पर दो एमआईएस-टीएचए तरीकों, प्रत्यक्ष अग्रवर्ती दृष्टिकोण (डीए) और प्रत्यक्ष ऊपरी दृष्टिकोण (डीएस) की तुलना करके मांसपेशियों और टेंडनों को होने वाले नुकसान का निर्धारण किया। इस अध्ययन के परिणामों से पता चला कि डीएस दृष्टिकोण, डीए दृष्टिकोण की तुलना में मांसपेशियों और टेंडनों को कम नुकसान पहुंचाता है और एमआईएस-टीएचए के लिए यह पसंदीदा प्रक्रिया हो सकती है।

प्रयोगात्मक परिरूप

इस अध्ययन में आठ ऐसे शवों का प्रयोग किया गया जिन्हें हाल ही में जमाया गया था और जिनमें 16 कूल्हों के आठ जोड़े थे। इन शवों की पहले कोई सर्जरी नहीं हुई थी। एक शव में से एक कूल्हे को यादृच्छिक रूप से डीए विधि द्वारा एमआईएस-टीएचए के लिए और दूसरे को डीएस विधि द्वारा चुना गया। सभी प्रक्रियाएं अनुभवी चिकित्सकों द्वारा की गईं। मांसपेशियों और कण्डराओं की अंतिम क्षति का आकलन एक ऐसे अस्थि शल्य चिकित्सक द्वारा किया गया जो ऑपरेशन में शामिल नहीं था।

जिन शारीरिक संरचनाओं का मूल्यांकन किया गया उनमें शामिल हैं: ग्लूटियस मैक्सिमस, ग्लूटियस मेडियस और उसका टेंडन, ग्लूटियस मिनिमस और उसका टेंडन, वास्टस टेंसर फेशिया लेटे, क्वाड्रिसेप्स फेमोरिस, अपर ट्रेपेज़ियस, पियाटो, लोअर ट्रेपेज़ियस, ऑब्ट्यूरेटर इंटर्नस और ऑब्ट्यूरेटर एक्सटर्नस (चित्र 1)। मांसपेशियों में नग्न आंखों से दिखाई देने वाले खिंचाव और दर्द की जांच की गई।

चित्र 1 प्रत्येक मांसपेशी का शारीरिक आरेख

परिणाम

1. मांसपेशियों को क्षति: DA और DS विधियों के बीच ग्लूटियस मेडियस मांसपेशी की सतही क्षति की सीमा में कोई सांख्यिकीय अंतर नहीं था। हालांकि, ग्लूटियस मिनिमस मांसपेशी के लिए, DA विधि द्वारा सतही क्षति का प्रतिशत DS विधि द्वारा सतही क्षति के प्रतिशत से काफी अधिक था, और क्वाड्रिसेप्स मांसपेशी के लिए दोनों विधियों में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था। क्वाड्रिसेप्स मांसपेशी को हुई क्षति के संदर्भ में दोनों विधियों के बीच कोई सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण अंतर नहीं था, और वास्टस टेंसर फेशिया लेटे और रेक्टस फेमोरिस मांसपेशियों की सतही क्षति का प्रतिशत DA विधि में DS विधि की तुलना में अधिक था।

2. टेंडन की चोटें: दोनों ही तरीकों से कोई महत्वपूर्ण चोट नहीं आई।

3. टेंडन विच्छेदन: ग्लूटियस मिनिमस टेंडन विच्छेदन की लंबाई डीए समूह में डीएस समूह की तुलना में काफी अधिक थी, और चोट का प्रतिशत भी डीएस समूह में काफी अधिक था। पिरिफॉर्मिस और ऑब्ट्यूरेटर इंटर्नस के लिए दोनों समूहों के बीच टेंडन विच्छेदन चोटों में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था। शल्य चिकित्सा का आरेख चित्र 2 में दिखाया गया है, चित्र 3 में पारंपरिक पार्श्व दृष्टिकोण और चित्र 4 में पारंपरिक पश्च दृष्टिकोण दिखाया गया है।

चित्र 2 1a. फीमर फिक्सेशन की आवश्यकता के कारण डीए प्रक्रिया के दौरान ग्लूटियस मिनिमस टेंडन का पूर्ण विच्छेदन; 1b. ग्लूटियस मिनिमस का आंशिक विच्छेदन, जिसमें इसके टेंडन और मांसपेशी के हिस्से को हुई चोट की सीमा दिखाई गई है। gt. ग्रेटर ट्रोकेन्टर; * ग्लूटियस मिनिमस।

चित्र 3 में उचित खिंचाव के साथ दाईं ओर एसिटाबुलम दिखाई देने वाले पारंपरिक प्रत्यक्ष पार्श्व दृष्टिकोण का योजनाबद्ध आरेख दर्शाया गया है।

चित्र 4 पारंपरिक टीएचए पश्च दृष्टिकोण में लघु बाहरी रोटेटर मांसपेशी का प्रदर्शन

निष्कर्ष और नैदानिक ​​निहितार्थ

कई पिछले अध्ययनों में पारंपरिक टीएचए और एमआईएस-टीएचए की तुलना करने पर ऑपरेशन की अवधि, दर्द नियंत्रण, रक्त आधान दर, रक्त हानि, अस्पताल में रहने की अवधि और चाल में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं दिखाया गया है। रेपैंटिस एट अल द्वारा किए गए पारंपरिक एक्सेस और न्यूनतम इनवेसिव टीएचए के एक नैदानिक ​​अध्ययन में दर्द में महत्वपूर्ण कमी को छोड़कर दोनों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं दिखाया गया, और रक्तस्राव, चलने की सहनशीलता या पोस्टऑपरेटिव पुनर्वास में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था। गूसेन एट अल द्वारा किए गए एक नैदानिक ​​अध्ययन में भी यही बात सामने आई।

गूसेन एट अल. के एक रैंडमाइज्ड कंट्रोल्ड ट्रायल (RCT) में न्यूनतम इनवेसिव सर्जरी के बाद औसत HHS स्कोर में वृद्धि देखी गई (जो बेहतर रिकवरी का संकेत देती है), लेकिन ऑपरेशन का समय अधिक लगा और ऑपरेशन के दौरान जटिलताएं भी काफी बढ़ गईं। हाल के वर्षों में, न्यूनतम इनवेसिव सर्जिकल प्रक्रिया के कारण मांसपेशियों को होने वाली क्षति और ऑपरेशन के बाद रिकवरी के समय की जांच करने वाले कई अध्ययन भी हुए हैं, लेकिन इन मुद्दों का अभी तक पूरी तरह से समाधान नहीं किया गया है। वर्तमान अध्ययन भी इन्हीं मुद्दों के आधार पर किया गया है।

इस अध्ययन में पाया गया कि डीएस पद्धति से डीए पद्धति की तुलना में मांसपेशियों के ऊतकों को काफी कम नुकसान हुआ, जैसा कि ग्लूटियस मिनिमस मांसपेशी और उसके टेंडन, वास्टस टेंसर फेशिया लेटे मांसपेशी और रेक्टस फेमोरिस मांसपेशी को हुए काफी कम नुकसान से स्पष्ट होता है। ये चोटें डीए पद्धति के कारण ही निर्धारित की गई थीं और सर्जरी के बाद इनकी मरम्मत करना मुश्किल था। चूंकि यह अध्ययन शव पर आधारित है, इसलिए इस परिणाम के नैदानिक ​​महत्व की गहराई से जांच करने के लिए नैदानिक ​​अध्ययनों की आवश्यकता है।