टिबिअल पठारी फ्रैक्चर आम नैदानिक चोटें हैं, जिनमें शेट्ज़कर प्रकार II फ्रैक्चर, पार्श्विक कॉर्टिकल विभाजन के साथ-साथ पार्श्व आर्टिकुलर सतह अवसाद की विशेषता है, जो सबसे अधिक प्रचलित है। दबी हुई आर्टिकुलर सतह को बहाल करने और घुटने के सामान्य संयुक्त संरेखण को फिर से बनाने के लिए, आमतौर पर सर्जिकल उपचार की सिफारिश की जाती है।
घुटने के जोड़ के लिए एंटेरोलेटरल दृष्टिकोण में दबी हुई आर्टिकुलर सतह को पुनर्स्थापित करने और प्रत्यक्ष दृष्टि के तहत हड्डी ग्राफ्टिंग करने के लिए विभाजित कॉर्टेक्स के साथ पार्श्व आर्टिकुलर सतह को सीधे उठाना शामिल है, जो आमतौर पर नैदानिक अभ्यास में उपयोग की जाने वाली विधि है जिसे "बुक ओपनिंग" तकनीक के रूप में जाना जाता है। पार्श्व कॉर्टेक्स में एक खिड़की बनाना और दबी हुई आर्टिकुलर सतह को पुनर्स्थापित करने के लिए खिड़की के माध्यम से एक लिफ्ट का उपयोग करना, जिसे "विंडोइंग" तकनीक के रूप में जाना जाता है, सैद्धांतिक रूप से एक अधिक न्यूनतम आक्रामक विधि है।
दोनों में से कौन सी विधि श्रेष्ठ है, इस पर कोई निश्चित निष्कर्ष नहीं है। इन दोनों तकनीकों की नैदानिक प्रभावकारिता की तुलना करने के लिए, निंगबो छठे अस्पताल के डॉक्टरों ने एक तुलनात्मक अध्ययन किया।
अध्ययन में 158 मरीज़ शामिल थे, जिनमें से 78 मामले विंडोइंग तकनीक का उपयोग कर रहे थे और 80 मामले बुक ओपनिंग तकनीक का उपयोग कर रहे थे। दोनों समूहों के आधारभूत डेटा में सांख्यिकीय रूप से कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं दिखा:
▲ यह आंकड़ा दो आर्टिकुलर सतह कटौती तकनीकों के मामलों को दर्शाता है: एडी: विंडोिंग तकनीक, ईएफ: पुस्तक खोलने की तकनीक।
अध्ययन के नतीजे संकेत देते हैं:
- चोट से लेकर सर्जरी तक के समय या दोनों तरीकों के बीच सर्जरी की अवधि में कोई सांख्यिकीय महत्वपूर्ण अंतर नहीं था।
- पोस्टऑपरेटिव सीटी स्कैन से पता चला कि विंडोइंग समूह में पोस्टऑपरेटिव आर्टिकुलर सतह संपीड़न के 5 मामले थे, जबकि बुक ओपनिंग समूह में 12 मामले थे, जो सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण अंतर था। इससे पता चलता है कि विंडोिंग तकनीक किताब खोलने की तकनीक की तुलना में बेहतर आर्टिकुलर सतह में कमी प्रदान करती है। इसके अतिरिक्त, सर्जरी के बाद गंभीर दर्दनाक गठिया की घटना विंडोिंग समूह की तुलना में पुस्तक खोलने वाले समूह में अधिक थी।
- दोनों समूहों के बीच पोस्टऑपरेटिव नी फंक्शन स्कोर या वीएएस (विज़ुअल एनालॉग स्केल) स्कोर में कोई सांख्यिकीय महत्वपूर्ण अंतर नहीं था।
सैद्धांतिक रूप से, पुस्तक खोलने की तकनीक आर्टिकुलर सतह के अधिक गहन प्रत्यक्ष दृश्य की अनुमति देती है, लेकिन इससे आर्टिकुलर सतह अत्यधिक खुल सकती है, जिसके परिणामस्वरूप कमी के लिए अपर्याप्त संदर्भ बिंदु हो सकते हैं और बाद में आर्टिकुलर सतह में कमी हो सकती है।
नैदानिक अभ्यास में, आप कौन सी विधि चुनेंगे?
पोस्ट करने का समय: जुलाई-30-2024
